Szinay Balázs: Az Őrzőktől az Őrzőkig: visszaírás, visszahallgatás
„Még felkiáltsz: »Az
nem lehet, hogy oly szent akarat…« De már tudod: igen, lehet…”
(Márai Sándor: Halotti
beszéd, részlet)
Vissza írás
„Mi nem kell a
közönségnek? A komolyság: vagy ahol a komoly hang kötelező: a tartalmasság; a
logikus fejtegetés; a tárgyba elmélyedés; az alaposság; a hosszabb lélegzetű
munka; és semmi, ami komolyabb figyelmet, a minimálisnál több megértő
képességet vagy csekély ismeretet, például polgári iskolai műveltséget kíván.”
(Ambrus
Zoltán: Irodalom és újságírás, részlet)
Egészen
pontosan tudom, hogy vissza írok, vissza a múlt század első felében fénykorukat
élő szerzőknek, Bródynak, Hamvasnak, Abrusnak, Márainak, Babitsnak, József
Attilának stb. Főként az esszéíróknak, néha a költőknek, még ritkábban a
regényíróknak. Mindenkinek, akiről tudom, hogy fontos volt neki két dolog: a
Nemzet és az önvaló, a lét magasabb szinten történő értelmezése. Hozzájuk kell fordulnom,
mert tudom, hogy ők értik, miért fordulok irányukba, és azt is, hogy értéket
örökíteni ma csak így lehet. Nem a jelenhez szólva.
A jövőt
teljes tudatossággal nem tudhatjuk megszólítani, és voltaképpen direkt módon
nem is igazán lehet. A maradandó mű ezt automatikusan eléri, a szerző pedig
nyilvánvalóan tudja, hogy ez a potencia éppen benne van-e az adott műben, vagy
nem. Mindig úgy ír, hogy tisztában van vele: a jövő megszólításával közvetlen
nem kell foglalkoznia.
Vissza
írok, mert tudom, hogy várják. Ezt jelzik is. Egészen élő is kitapintható ez a
visszacsatolási igény. A mű véghezviteléhez olykor tanácsokat is adnak.
Hozzásegítenek a megfelelő eljárások kiválasztáshoz, a kulcsfogalmak
körvonalazódásához, a lényeg, az itt és most lényegének legteljesebb
megértéséhez. Ők a legutolsó ilyen generáció. Hozzájuk még nőni kell, tőlük
erre és egyre tovább csak csökkenni lehet. Ha valaki tudok és akarok lenni, az
egyedüli, amit vállalhatok, hogy Ők leszek. Nem orvos, nem
fizikus, nem szociológus, nem antropológus, nem filozófus, nem teológus, hanem
mindez egyszerre, Költő, Író, Ők.
Nincs
ebben semmi értelmetlen és értetlen elhamarkodottság, léha lelkesedés, ostoba
rajongás vagy egyszerű, szánni való majmolási ösztön. Nem rajongok értük.
Szeretem őket. Szeretem, mert leellenőriztem lényük, és bizonyosságot
szereztem. Nem érdekel, hogy a Nyugat a Nyugat,
nem érdekel, hogy azt mondják…, nem érdekelnek a dicséretek és nem is
kigondoltam, leellenőriztem. Kezdve a sort Baktayval és Kaczvinszkyval. Szép
lassan felgöngyölítettem, hogy nincsen olyan a világirodalomban, ami ne lenne
meg a magyarban. Aki magyar irodalmat tanulmányoz, világirodalmat tanulmányoz.
Éspedig akkor, ha főként 1900-tól 1950-ig bezárólag vizsgálódik, vagy
legfeljebb 1870-től 1960-ig. A többi ráadás. Nem kevesebb, de ismétlés.
Ismételni pedig előre és hátra is lehet.
Azt hiszem
annyi alapos tudást és lényeglátást, mint mellyel ők bírtak, egyetlen élet
alatt összeszedni nem lehet, kivéve, ha az ember aszkétaként ásramokban vagy
éppen a hegyekben, erdőkben, eldugott, magányos helyeken él. De tudtommal
aszkéta egyik sem volt. Inkább világjáró és világlátó. Éppen azért kell
visszafordulni hozzájuk, mert a jövőhöz csak így tudunk szólni.
Posztumusz
„Messze jövendővel
komolyan vess öszve jelenkort;
Hass, alkoss,
gyarapíts: s a haza fényre derűl!”
(Kölcsely
Ferenc: Huszt)
(In
medias res!) Megnyugtató, hogy létezik az irodalomban a kilátás, miszerint
egy adott téma jelenlegi tárgyát valaha meg fogják érteni, ha most nem is
értik. Ha ez a kilátás nem létezne, számos mű nem születne meg, mivel bizonyos,
hogy azokat a szerzőket, akiket jóval munkásságuk tényleges kifejtése után
ismer fel a közönség, csak ennek a jövőbeli ténynek a tudatában lehet írásra
buzdítani. És ebben is csak a felismerés bíztathatja őket, a megismerés nem,
mivel őket magukat teljes valójukban sosem ismerik meg, a jövő nemzedéke
idealizálja tulajdonságaikat. Aki arra számít, hogy az írás által
megismertetik, nem írónak való. Író csak önfeladó személy lehet, aki személyes
érintettségét hajlandó levetni.
A
posztumusz író, már most posztumusz író, a poszthumusz írókba pedig a lelket
folyamatosan önteni kell, elsősorban önmaguknak, felsőbb tudatosságuk által, a
jelenben, mert már annak tudata sem könnyű, hogy a jövőnek írnak, ám az még
nehezebb, hogy egy távoli generációval társalognak. Az ilyesmire korábban csak
az önmegvalósított mesterek voltak képesek. Egyedül az ő imáik tudtak áthatolni
az időn, és univerzálissá, transzcendentálissá válni. Az író pedig még csak nem
is mester – bár a legközelebb áll ahhoz, hogy azzá legyen –, így rá a köznapi
lét és a transzcendens lét közötti hánykódás esik. Ennek tényét minden gond
nélkül nyomon követhetjük bármely, önmagát munkássága megélése közben
elpusztító szerző életén keresztül. A költőt, az írót elpusztítja saját
életműve. Ő nem a kereszt elbírására, a passió végigjárására és végső soron az
emberiség megváltására született felkészült lélek. Inkább áldozat. Amint Jézus
nem volt áldozat saját történetében, mivel önmaga által vállalt útját járta be,
úgy áldozat az író, akivel a dolgok csak történnek. Egyetlen lehetséges reménye
az lehet, ha feladatát felismeri, vállalását tudatosítja, és rábízza magát
az Akaratra, feltételek nélkül. Ekkor tud csak kilépni az áldozat
szerepköréből. Ez az út elején járóknak első ránézésre nehéznek tűnő feladat,
ám megnyugtathatja őket küldetésük minőségéből fakadó könnyebbsége, ami abban
áll, hogy az ember mindig ott van otthon, ahol éppen fizikailag nincs jelen. A
poszthumusz író a jelenből a jövő generációjához szökik, ráadásul meghívásra
teszi ezt (noha paradox módon a meghívásról nem tud). Idegen környezetben pedig
az embert mindig sokkal kedvesebben fogadják, mint saját, megszokott és
biztonságosnak hitt életterében. Így születnek minden időben a titkos
tanítások, mert titkos tanítás az, ami a jelen számára nem ismeretlen, de
megfejtetlen, a jövő generációinak pedig már szemlélet, életút, táplálék.
…ahol az életek csak úgy sikerülnek…
És hogy
miért van ez így? Srí Caitanyát, a XV. századi vaisnava tanítót egyszer így
kérdezte tanítványa:
–
Mester, miért van az, hogy bár évezredek óta ismerjük az Írást, a Kalí-kor
ellen mégsem tudtunk semmit tenni? Miért van az, hogy míg a világ egyik felében
virágzik a csalás, a szerencsejáték, a tiltott szerek használata, a gyilkosság,
az állatok leölése, a szabályozatlan szexuális élet és a Kalí kor többi
szimptómája, a világ másik felén szentek születnek, az emberek önmegvalósítottá
válnak, nem dúlnak háborúk, nem ismerik a kicsapongást, szerények, alázatosak,
életük végül pedig befejezettnek tekinthető?
– Mert míg valahol az
élettel kapcsolatban kérdéseket tesznek fel, az élet végső célját megismerik,
ennek megfelelően az életet megtervezik, érzékeiket pedig leszabályozzák,
felismerve, hogy az emberi lény több mint a test, mely csupán a fizikai és
szellemi vágyak kielégítésének eszköze, addig máshol öntudatlanul, máyá
illuzórikus energiájának hatása alatt állva tudatlanul, ostobán, az
érzékkielégítésnek élve, hasonlóan a fejüket vesztett tyúkokhoz, pusztán
fel-alá rohangálnak, és időnként belekaparásznak önmaguk vagy mások piszkába.
Nem engedik be az Istent az életükbe. Ott…, ahol az életek csak úgy sikerülnek,
ahol az élet lényegét nem ismerik fel, és ennek megfelelően életüket nem vonják
ellenőrzés alá.
Ennek a
szakasznak egyszerűen azt a címet is lehetett volna adni, hogy Sodródás.
Hiszen az az ember, aki a Kalí kor hatása alá kerül, nem tesz mást csak
sodródik. Ő az, aki a legostobábban és legszembetűnőbben becsapja magát, noha
ebből semmit nem lát meg. Ugyanis az ilyen semmi másról nem beszél, csak a
szabad akaratról, pedig abból van neki a legkevesebb. Azt hiszi legyőzte
Istent, a világ és a többi élőlény pedig azért egzisztál, hogy kizárólag csak
az ő akaratának hódoljon. De az igazság valójában az, hogy semmit sem győzött
le. Legfőképpen és elsősorban önmagát nem. Szolga. Az elméje, az érzékei, az
ösztönei, aztán a kötelességei, feladatai, érdekviszonyai, és a nála mégnagyobb
manipulátorok rabja. Sudra, ahogy a Védák nevezik,
vagyis egyszerű, tudatlan, önhitt, az egóját ellenőrzése alá vonni képtelen
szolga. Legegyszerűbben kétkezi munkás, de ez nem teljes. A sudra kifejezés
elsősorban tudatállapotot jelent. Annak az embernek a tudatállapotát, aki
rendszertelenül eszik, alszik, szabályozatlan nemi életet él, hazárdjátékokat
űz, élvezeti szereket fogyaszt, pénzsóvár, kapzsi, tunya, tompult, igénytelen,
hajalmos a csalásra, kérdéseket nem tesz fel, befolyásolható, tartása nincs, de
ítéletet mindenre vonatkozólag hoz, véleménye mindenről van, kicsinyes és
öncélú szabályokat állít fel hatalmi helyzetének kivívása és fenntartása
érdekben, állandóan a gazdaságról, az inflációról, és a politikáról beszél, de
semmi olyanról, aminek a valósághoz köze van. Csak az ilyen emberrel lehet
háborúkat vívni, csak az ilyet lehet megvezetni, csak az ilyen biztos mindig az
igazában. És ez az embertípus, aki képtelen elviselni a fényhozókat, az
ellenlábasokat, a mestereket és tanítókat, a különcöket, az igazmondókat, a
költőket, az írókat a világ világosságának őrzőit. Az őrzők ugyanis mindig
terveznek, szabályokról és törvényszerűségekről beszélnek, ő pedig csupán
sodródik, lebeg, életét meg nem szervezi, az csak megtörténik vele. Fura, hogy
éppen ő az, aki akarva-akaratlan eleget tesz a Biblia felszólításának: „Szaporodjatok
és sokasodjatok és töltsétek be a földet!”.Időről-időre ezt teszi ugyanis.
Évszázadról-évszázadra sokasodik és egyre többen lesz. A
Káin-ember, a Káin utód. A gyilkos, aki nem érti, hogy a gyilkosság miért bűn.
A tanítvány, aki nem érti, hogy miért kell tanulnia.
Nos,
most Ő az, aki ítél, aki dönt ember, föld, Isten sorsáról!
Elmejáték
Ha
valamit kiismerek és működését megértem, mégha nem is láttam összes oldalát –
melyek működése szempontjából érdektelenek, de mivolta egészéhez hozzátartoznak
–, tovább nem érdekel. Isten és a világmindenség kutatásának rejtélyei ennek
ellenére egészen régóta és szűnni nem akaró módon foglalkoztatnak, de vajon
akkor is érdekelnék-e az embert, ha lehetősége volna Istent maradéktalanul
megtapasztalni és kiismerni?
Tudom,
hogy amint fent, úgy lent, amint a makrokozmoszban, úgy a
mikrokozmoszban – Ennek alapján azt gondolhatnánk, hogy ha én így
vélekedek erről a dologról, a nagy egész, a tömeg sem viszonyul másként hozzá. Ez
azonban mégis egy olyan probléma, mely csak első ránézésre okoz zavart,
valójában egyetlen tétellel fel lehet oldani: „…elmejáték az egész…”
– ahogy Kurdi Péter írja Sorsbiznisz című versében, s
mint ahogy az egész kelet bölcseletéből tudjuk, itteni létünk pusztán játék, az
elme játéka máyával, az illúzióval. Ha az elme ráun valamire,
rögtön új tárgyat kezd kutatni szerelmének. Éppen így működik az összes
szerelem és talán az istenszerelem is. De egyetlen különbség mégiscsak
mutatkozhat egyik és másik között, mégpedig az íz, vagyis az, hogy eltérő íze
van aminden egyébnek, és az abszolút egynek. Így az abszolút
egyet az elme nem unja meg, hanem elrágódik rajta, sőt élvezetét, boldogságát
leli benne. Ezt a kelet maradéktalanul megfejtette és magáévá tette. Az
egyetlen dolog, amiről mi itt nyugaton évezredek óta tanúbizonyságot teszünk,
hogy ezt a transzcendentális ízt nem ízleltük meg. Ez itt csak igen keveseknek
jutott osztályrészül. Éppen ebben lehet rálelni annak okára, hogy miért kell a
jövő megérintéséhez visszafordulnunk a múlt felé, illetve, hogy miért van annyi
posztumusz szerző. Ők (a régiek) még értették, a posztumusz szerzők pedig még
mindig értik és őrzik az erről szóló tudást. Hogy miért? Mert a múltban erről
még sokkal többen tudtak, ők, az újabbak, a posztumusz szerzők pedig szintén
ráleltek erre a tudásra. Ők, a kevesek. Akik ismerik az abszolút egy ízét.
Tudók
és őrzők, nem feltétlenül azáltal, hogy kizárólag csak Istenről beszélnek,
hanem azáltal is, hogy zsenialitásukban az isteni energia hajóereje
munkálkodik. Küldetéssel bírnak és a transzcendens kisebb-nagyobb részét bár
eltérő arányban de önmagukon keresztül kinyilatkoztatják. Őrzők, az isteni
energia, a megváltó fényszikra őrzői. Munkásságuk és életük egyfajta példázat.
A
jelenben, a zűrzavar, a Kalí-kor mostani fokán rendet tenni csak nagyon nehezen
lehet. Már Ady is e kor szimptómáival összefüggésben figyelmezteti az Őrzőket:
„Oly szomorú embernek lenni
S szörnyüek az állat-hős igék
S a csillag-szóró éjszakák
Ma sem engedik feledtetni
Az ember Szépbe-szőtt hitét
S akik még vagytok, őrzőn, árván,
Őrzők: vigyázzatok a strázsán.”
S szörnyüek az állat-hős igék
S a csillag-szóró éjszakák
Ma sem engedik feledtetni
Az ember Szépbe-szőtt hitét
S akik még vagytok, őrzőn, árván,
Őrzők: vigyázzatok a strázsán.”
Intés
az őrzőkhöz... De
ki az őrzők? Azok, akik mindenkoron a kialakult kedvezőtlen helyzet ellen
fellépnek, a szellem és az erkölcs abszolút, változatlanul érvényes, az ember
veleszületett és generációról-generációra ösztönösen, bár tudattalanul
átöröklődő igaz tudását őrzik. Mindig igyekeznek a megelőzés eszközével élni,
vagy közbe lépni és figyelmeztetni, ha az ember ettől eltér. „A
történeti, főként az újkori ember abban a tévedésben él, hogy az intenzív
művelés szellemét magának kell megteremtenie, a célt magának kell
megállapítania, a színvonalat magának kell megalkotnia, az eszméket magának
kell kigondolnia. Énjét arra fordítja, hogy a szellemet, a célt, a színvonalat,
az eszméket kitalálja. Ezt a kitalált szellemet aztán kultúrának hívja. Nem
tudja, hogy az intenzív művelés szellemét nem kell kitalálni. Kezdettől fogva
kinyilatkoztatásszerűen megvan, és ha a szent könyvek írásban nem is őriznék,
őrizné az emberi lélek változatlan és megváltoztathatatlan érzülete. Azt, hogy
mit kell tenni, milyen tevékenységet kell folytatni, milyen színvonalat kell
fenntartani, milyen eszméket megvalósítani, azt az emberben élő szeretet
szelleme öröktől fogva tudja. Az erők az emberben nem azért vannak, hogy új
szellemet találjanak ki.” – írja Hamvas Béla. Nos, az Őrzők nem
tesznek mást, mint egész egyszerűen a kinyilatkoztatást, az igaz és a
változatlan tudást vigyázzák és örökítik át mesterről-tanítványa, generációkon
keresztül. Az aranykort pedig egyetlenegy dolog különböztetni meg az
apokalipszistől, mégpedig az, hogy az elsőben az Őrzőkre még hallgatnak. Ez
a Védák szerinti sravana, vagyis a hallás útján
szerzett tudás elsajátításának folyamata.
Aki ma
megélni és látni akar, annak vissza kell hallgatnia. Nem a mai értelemben vett
józan észre, és nem a mai értelemben vett józan érvekre, hanem vissza, azokba
az időkbe, melyekben az Őrzők üzenete még tisztán hallható, egyértelmű, minden
kétséget kizáró volt. A jelenbe csak úgy lehet tiszta, építő és innovatív
tudattal megmaradni, ha az ember az Őrzők szavaira még ott és akkor és úgy
figyel, ahol, amikor és ahogyan még azt tisztán hallani lehetett. Vissza
hallgatni pedig nem értelemmel és érzékekkel kell, hanem csak és kizárólag
szívvel és az érzelmekkel. E hallás által lehet a transzcendentális ízt
megízlelni és azoknak a szavát meghallani, akik e kritikus korszakon átlendítve
a jövőbe vezetnek minket. Hogy miért éppen hozzájuk és miért éppen akkorba?
Mert őket még ismerjük és elfogadjuk. Velük kapcsolatban még egész nyilvánvaló
számunkra, hogy Őrzők. Az erejüket még érezzük, őket nem hagytuk az
apokaliptikus kor jellegtelensége és komisz homályának felszíne alá süllyedni.
Éppen ezért rájuk figyelve képesekké válhatunk meglátni a jelen őrzőit is. Ha
megtanulunk éberen és tudatosan figyelni, a posztumusz szerzőknek nem kell
többé poszthumusz szerzőknek lenniük, nekünk pedig nem kell kizárólag a múlt
értékei felé visszafordulnunk, mert felismerjük a jelen értékeit, a jelenben
működő Őrzőket is. Ez csak tudatos, tervezett élettel és felébredett elmével
lehetséges.
Mintha már csak tanítók lennének
„Emberi
viszonyainkat is úgy válogatjuk meg, hogy elősegítsék önbecsapásainkat.
Elkerüljük azokat az embereket, akik igaz visszajelentést adnak rólunk,
rosszindulattal vádoljuk őket. Kedveljük az illúzióinkat támogatókat, akik
kiszolgálják a hamis látszatok fenntartásának igényét. A folyamat végén
bekövetkezik a keserű csalódás kapcsolatainkban.” (Popper Péter: A
belső utak könyve, részlet)
Ma az
embernek gyakran keletkezhet az az érzése, mintha a világban már csak tanítók
lennének, tanítványok szinte egyáltalán nem, apostolok még annyira sem. Egy-egy
kimondott vagy leírt gondolatra rögtön legalább 5-10 cáfolat érkezik, hozzá
kell tenni, hogy a legtöbb esetben teljesen feleslegesen. Ezek többsége mind
ugyanarról szól: emberek tudtukon kívül azt bizonygatják, hogy mennyire nem
értenek ahhoz, amiről beszélnek. Fogalomzavarban szenvednek, vitapontjaiknak
leellenőrzött gyakorlati alapja nincs. Kedvenc érvük az, hogy minden relatív.
Ezzel akarnak minden értelmes kérdésfelvetés és válaszadás alól kibújni. S hogy
miért van ez? Ahogy Hamvas írja egy helyen: „Mert lehet”. Nincs következmény.
Az
embereknek nem emlékeznek már arra az időszakra, amikor még minden abszolút
volt. Létezett egy válasz és az azzal összhangban történő cselekvés, ebből
következően pedig a társadalmi rend. Nem tudnak hallgatni, megállni,
lelassítani, a pillanatban megmaradni. A személyes boldogulás egyetlen útját
abban látják, ha laza és felszínes érdekközösségeket hoznak létre, ahol a
bizalom alapja a kölcsönös érdekeken alapuló segítségnyújtás.
Mindent
tudnak, mindent akarnak, mindenre vágynak s kínlódva nyüszítnek, ha valami nem
úgy történik, ahogy azt eltervezték. Egocentrikusak, mint a gyerekek. A világot
csak a saját nézőpontjuk szemszögéből képesek szemlélni.
Ezen
lehet változtatni. Amíg kegyelem és türelem létezik, addig lehet. Mindössze
arra van szükség, hogy az ember tudomásul vegye: léteznek tanítók és
tanítványok egyaránt, sőt minden tanító tanítvány és minden tanítvány mester is
egyben. Némelyek, mint például az Őrzök, az angyalok, az alászállók, a kiemelt
küldetéssel érkezők, a költők, az uralkodók, a tudósok stb. ebben a folyamatban
hangsúlyosabb és látványosabb szerepkörhöz jutnak, de a lényeg mégis mindig
ugyanaz marad: a nagy Egész egyetlen részét sem lehet
különválasztani a többitől. Az Egész most azt a látszatot
kelti, hogy csupán a részek összessége, pontosabban ezt a látszatot nem is ő
kelti, hanem az emberiség átlagos, hétköznapi tudatszintje, elmeállapota.
Viszont, ha az elme csapongása megszűnik, hasonlóan ahhoz, ahogy a felhő
elvonul a Nap elől, újra láthatóvá, ragyogóvá, élhetővé válik az Egészis.
Ez a világtörténelem során időnként szükségszerűen önmagától is bekövetkezik,
mert a világegyetem a folyamatos egyensúlyi állapot fenntartására és visszaállítására
törekszik, viszont sokkal természetesebb, veszteség mentesebb, ha az ember a
rendet önként, maga állítja vissza.
Sravana! Meg kell tanulnunk
ismét hallgatni, mégpedig a helyes és hasznos forrásra hallgatni. Istenre,
Őrzőkre, múltra és végül a jelenre! Túl sokat beszéltünk és cselekedtünk már!
Túl sok élet sikerült csak úgy…, ahogy éppen megesett, ahogy éppen
megtörténhetett. A helyes meglátás igényével és
követelményével ez összeegyeztethetetlen. A valóság tiszta, reális
érzékeléséhez és így a pontos ítélethozatalhoz ez kevés.
Újra
meg kell tanulnunk tanítványokká lenni, hallgatni, figyelni, alkotni,
teremteni! Nem csak azokra figyelni, akik képzeteinkben, látszólagos
érdekeinkben, önbecsapásunkban megerősítenek és támogatnak! Nem, rájuk a legkevésbé!
Sokkal inkább azokra, akiknek a szeretete fáj! Mert a szeretet ma fáj mindazok
számára, aki önbecsapásban, elméjük rabjaiként élnek. Rájuk nézve a szeretet
őszinte és igaz volta kínként hat. De, ahogy szintén Hamvas e korra vonatkozóan
írta: „Túl kell élni, ki kell bírni!”
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése